28 de agosto de 1997
SAN FRANCISCO - Uma moeda comum é um arranjo monetário excelente em algumas circunstâncias, um arranjo monetário sob outras.
Se é bom ou mau depende principalmente dos mecanismos de ajustamento que estão disponíveis para absorver os choques económicos e desarticulações que incidem sobre as várias entidades que estão considerando uma moeda comum.
Taxas de câmbio flexíveis são um poderoso mecanismo de ajuste para os choques que afetam as entidades de forma diferente.
Vale a pena dispensar esse mecanismo para ganhar a vantagem dos custos de transação mais baixos e disciplina externa somente se houver mecanismos adequados de regulação alternativos.
Os Estados Unidos são um exemplo de uma situação que é favorável a uma moeda comum.
Embora composta por cinquenta estados, os seus residentes esmagadoramente falam a mesma língua, ouvem os mesmos programas de televisão, vêem os mesmos filmes, podem fazer e mover-se livremente de uma parte do país para outro; produtos e capital movem-se livremente de estado para estado; salários e os preços são moderadamente flexíveis;
e o governo nacional levanta em impostos e gasta aproximadamente duas vezes tanto quanto os governos estaduais e locais.
As políticas fiscais variam de estado para estado, mas as diferenças são menores em comparação com a política nacional comum.
Choques inesperados podem muito bem afectar uma parte dos Estados Unidos mais do que outros - como, por exemplo, o Médio Oriente o embargo do petróleo na década de 1970, a criação de um aumento da procura de trabalho e do boom das condições em alguns estados, como o Texas, e desemprego e condições deprimidas em outros, como os estados importadores de petróleo do Centro-Oeste industrial.
Os diferentes efeitos de curto prazo foram logo mediados por movimentos de pessoas e bens, através de compensação fluxos financeiros nacionais para os governos estaduais e locais, e por ajustamentos de preços e salários.
Em contrapartida, o mercado comum da Europa exemplifica uma situação que é desfavorável a uma moeda comum.
Ela é composta de nações separadas, cujos residentes falam línguas diferentes, têm diferentes costumes, e têm muito maior lealdade e apego ao seu próprio país do que ao mercado comum ou à ideia de "Europa".
Apesar de ser uma zona de comércio livre, mercadorias circulam livremente menos do que nos Estados Unidos, e assim faz capital.
A Comissão Europeia com sede em Bruxelas, na verdade, gasta uma pequena fração do total gasto pelos governos dos países membros.
Eles, nem burocracias da União Europeia, são as entidades políticas importantes.
Além disso, a regulamentação das práticas industriais e de emprego é mais extensa do que nos Estados Unidos, e difere muito mais de país para país do que do estado norte-americano de Estado americano.
Como resultado, os salários e os preços na Europa são mais rígidos e menos móvel o trabalho .
Nestas circunstâncias, as taxas de câmbio flexíveis fornecem um mecanismo de ajuste extremamente útil.
Se um país é afetado por choques negativos que exigem, por exemplo, salários mais baixos em relação a outros países, que podem ser alcançados por uma mudança em um preço, a taxa de câmbio, em vez de exigir mudanças em milhares de milhares de salários separados ou a emigração de trabalho.
As dificuldades impostas à França por sua política de "franco forte" ilustram o custo de uma determinação politicamente inspirada para não usar a taxa de câmbio para ajustar ao impacto da unificação alemã.
O crescimento econômico da Grã-Bretanha depois de ter abandonado o Mecanismo Europeu de Taxas de Câmbio, há alguns anos para desencalhar a libra ilustra a eficácia da taxa de câmbio como um mecanismo de ajuste.
Os defensores do "Euro" muitas vezes citam a era padrão ouro 1879-1914 como demonstrando os benefícios de uma moeda comum.
Mas o padrão-ouro também teve seus custos.
O período foi caracterizado por declínio dos preços 1879-1896, o aumento dos preços depois, e as grandes flutuações dentro de cada período, especialmente grave na década de 1890.
O padrão era viável apenas porque os governos foram pequenos (passar na vizinhança de 10 por cento da renda nacional, em vez de 50 ou mais por cento como agora), os preços e s salários eram altamente flexível, e o público estava disposto a tolerar, ou não tinha como, grandes oscilações moderadas na produção e emprego.
Tirem os óculos cor-de-rosa e era dificilmente um período ou um sistema para emular.
A partir de hoje, um subgrupo da União Europeia - talvez a Alemanha, os países do Benelux e Áustria - chegam mais perto de satisfazer as condições favoráveis a uma moeda comum do que faz a União Europeia como um todo.
E eles têm atualmente o equivalente a uma moeda comum.
Áustria e Benelux três têm, até todos os efeitos, as suas moedas ligadas ao marco alemão.
No entanto, estes países ainda mantêm os seus bancos centrais e, portanto, pode quebrar a ligação à vontade.
Qualquer país que deseja vincular ao DMark mais firmemente pode fazê-lo por conta própria, simplesmente substituindo o seu banco central com um conselho monetário, já que alguns países (como a Estónia) fora da UE têm feito.
A unidade para o Euro foi motivado por posicao politica não de economia.
O objetivo foi o de vincular a Alemanha e a França tão de perto como para fazer um futuro guerra européia impossível, e para definir o cenário para uma federal dos Estados Unidos da Europa.
Eu acredito que a adopção do euro teria o efeito oposto.
Ele iria agravar as tensões políticas através da conversão de choques divergentes que poderiam ter sido facilmente acomodados por mudanças na taxa de câmbio em questões políticas divisionistas.
A unidade política pode abrir o caminho para a unidade monetária. Unidade monetária imposta em condições desfavoráveis vai provar uma barreira para a realização de unidade política.
Sem comentários:
Enviar um comentário